Autoridade de Comunicações retoma processo judicial para consertar aparelhos de espionagem em telefones

economia

Autoridade de Comunicações retoma processo judicial para consertar aparelhos de espionagem em telefones


Loja de Atendimento ao Cliente Safaricom na Rua Kimati, Nairobi. Foto | NMG

O órgão de vigilância das comunicações renovou um esforço para instalar equipamentos em redes de telefonia móvel para detectar produtos falsificados em meio a preocupações de que daria aos reguladores acesso a outros dados de clientes, incluindo chamadas, mensagens e transações financeiras.

A Autoridade de Comunicações do Quênia (CA) quer que um tribunal anule uma ordem de 2018 que bloqueia a implantação de um sistema de gerenciamento de dispositivos (DMS).

O regulador negou que o DMS tenha a capacidade de acessar os registros telefônicos dos usuários, localizações e detalhes de transações de dinheiro móvel, insistindo que a tecnologia só pode detectar e registrar o número de identificação exclusivo do telefone e o número de usuário atribuído.

A Safaricom temia que o equipamento de vigilância desse aos reguladores acesso a outros dados de clientes mantidos por operadoras de telecomunicações.

ler: Safaricom confirma oposição aos dispositivos de escuta de telefone da CA

O senador de Busia Okiya Omtatah recebeu uma ordem para bloquear a instalação do DMS, argumentando que permitiria aos reguladores bisbilhotar conversas privadas e obter acesso a dados confidenciais de clientes.

A CA disse em seu recurso que não havia intenção de bisbilhotar as informações dos clientes e que o equipamento de vigilância seria usado para combater dispositivos móveis ilegais que operam no mercado sem violar a privacidade dos consumidores.

“No que diz respeito acima, não é nossa opinião que os dispositivos DMS não violem os direitos de privacidade dos assinantes, nem temos meios comprovados menos restritivos de combater dispositivos ilícitos”, disse o advogado de Wambua Kilonzo, CA.

O advogado disse que a decisão do tribunal estava errada porque o DMS não tinha a capacidade de violar a privacidade dos assinantes.

“De qualquer forma, o direito à privacidade não é um direito absoluto, e seria justificável reprimir dispositivos nocivos ilegais”, disse ele.

A CA contestou o recurso porque o prazo para registro do cartão SIM foi estendido por seis meses em abril, mas logo apareceu em 15 de outubro. O tribunal superior declarou a ação da CA inconstitucional porque não garantia que não seria usada por terceiros para acessar informações privadas.

A CA provocou um clamor público em janeiro de 2017 quando escreveu para Safaricom, Airtel e Orange (Tekom) pedindo que empreiteiros contratados fossem autorizados a entrar nos sites das operadoras para instalar dispositivos de escuta.

ler: Plano da CA para monitorar usuários de telefones celulares provoca tempestade

O regulador do mercado de telecomunicações defendeu a medida alegando que ela ajudará a eliminar telefones falsificados do mercado local.

Omtatah questionou as intenções do CA, argumentando que o regulador não envolveu o público conforme exigido por lei antes de implementar o sistema.

A Safaricom, uma parte interessada no caso, revelou que havia levantado questões sobre a privacidade dos dados que o dispositivo coletaria e seus acordos de segurança com os reguladores, mas eles não os resolveram. O Supremo Tribunal considerou que a CA não tinha autoridade para combater o uso de produtos falsificados no mercado queniano, observando que a lei havia atribuído esse papel à agência antifalsificação.

Telefones celulares falsificados, importados principalmente da Ásia, são comuns em muitos países africanos, e os reguladores dizem que são amplamente usados ​​por criminosos porque são difíceis de rastrear.

A CA desativou telefones falsificados no passado, mas disse que os consumidores ainda estariam expostos a esses dispositivos, necessitando de melhores sistemas de vigilância. No apelo, o regulador disse que tem o poder de supervisionar o cumprimento da Lei de Informação e Comunicações do Quênia (KICA) e que o DMS não é uma política nova, mas apenas para controlar a proliferação de dispositivos ilegais.

As autoridades disseram ainda que o caso se baseava em circunstâncias hipotéticas e que Omtata não havia fornecido nenhuma evidência de que havia ou poderia haver uma violação dos direitos fundamentais de alguém.

O Sr. Kilonzo afirmou ainda que havia confiança em especialistas técnicos desconhecidos e que as alegações de espionagem eram gerais e vagas porque as alegações eram baseadas em recortes de jornais sem outras evidências.

“Agora é um princípio legal aceito que os tribunais não devem se envolver em argumentos abstratos. Os tribunais não podem determinar questões prematuramente ou por pura preocupação, então existem princípios maduros”, alegaram os advogados.

O regulador disse que o tribunal desconsiderou seus argumentos de que o Quênia é obrigado pela Convenção da União Internacional de Telecomunicações (ITU) a conter a proliferação de equipamentos de telecomunicações falsificados de acordo com a Resolução 79 do Setor de Padronização de Telecomunicações da UIT (Dubai, 2014). A CA argumenta que a luta contra os dispositivos ilegais e falsificados começou em 2012 e vem em diferentes frentes desde então.

O regulador disse que a implementação do DMS ainda está em fase de desenvolvimento de parâmetros e formação de um comitê.

“A implementação será faseada para garantir tempo suficiente para educar o público e buscar a conformidade pública, mas ainda não começou, ao contrário da conclusão do tribunal”, disse Quilonzo.

→ [email protected]

Leave a Reply

Your email address will not be published.