Como a Suprema Corte quebrou a internet como a conhecemos

“360” mostra diferentes perspectivas sobre as principais notícias e debates do dia.

o que aconteceu

A Suprema Corte anunciou esta semana que vai ouvir dois casos que podem mudar fundamentalmente os fundamentos jurídicos da internet.

Ambos os casos pediram aos juízes que considerassem até onde deveriam ir as proteções que protegem sites e empresas de mídia social da responsabilidade legal pelo conteúdo que os usuários publicam em suas plataformas.Essas proteções foram criadas em parte do Communications Decency Act de 1996 conhecido como Seção 230 – uma seção conhecida como A Seção 230 faz duas coisas cruciais. Ele estipula que as empresas que operam sites ou plataformas de mídia social não são legalmente responsáveis ​​se os usuários postarem conteúdo ilegal. Também concede a eles o direito de gerenciar, editar e excluir o Conteúdo do Usuário como acharem melhor.

Nos últimos 26 anos, a Seção 230 estabeleceu quase tudo sobre o funcionamento da Internet. Os especialistas geralmente concordam que grandes gigantes da tecnologia como Google, Facebook, Twitter não existiriam em sua forma atual sem as proteções legais que recebem da Seção 230.

Nos últimos anos, no entanto, a Seção 230 tornou-se alvo de intensas críticas de membros de ambos os partidos, ainda que por motivos diferentes. Muitos republicanos dizem que permite que grandes empresas de tecnologia suprimam visões conservadoras e censurem vozes proeminentes à direita – principalmente o ex-presidente Donald Trump, que atualmente está banido do Facebook e do Twitter. Democratas e alguns ativistas de esquerda acreditam que a Seção 230 significa que as empresas de mídia social não enfrentam consequências por permitir desinformação, discurso violento e assédio em suas plataformas. Vários projetos de lei para alterar a Seção 230 foram propostos, mas o desacordo político sobre como uma solução deve ser significa que nenhum desses projetos está perto de ser aprovado.

Nenhum dos casos foi levado à Suprema Corte em ambos os lados desse debate partidário. Ambos envolvem ações judiciais movidas por famílias de pessoas mortas em ataques terroristas que acreditam que as empresas de tecnologia— , – Assumir a responsabilidade por não impedir que grupos extremistas operem em suas plataformas.

por que há um argumento

Para todas as reclamações da Seção 230, ainda há muitas preocupações sobre como uma decisão que altera significativamente ou mesmo elimina suas proteções mudará o mundo online em que tanto confiamos hoje.

Muitos especialistas em direito da comunicação temem que a decisão de abandonar a Seção 230 crie caos em uma das indústrias mais importantes do mundo, já que as empresas tentam reagir rapidamente a mudanças repentinas e dramáticas no ambiente jurídico. Eles argumentam que, com poucas empresas capazes de suportar o novo risco financeiro de ações judiciais sobre postagens publicadas por usuários, a arena para a liberdade de expressão online rapidamente se desgastará ou até desaparecerá. Outros sites podem tomar a direção oposta e evitar completamente a moderação, o que criará espaço para que suas plataformas se tornem fossas de conteúdo censurável.

Mudanças ainda menores podem atrapalhar a miríade de algoritmos e sistemas automatizados que fazem grande parte da internet funcionar com eficiência, dizem alguns especialistas.

Mas outros argumentam que o tempo para novas leis para governar o discurso online está muito atrasado e que o Congresso não conseguiu aprovar nenhum método sensato, os tribunais oferecem a melhor chance de criá-las. Alguns conservadores esperam que a próxima decisão possa reduzir a disposição das grandes empresas de tecnologia de censurar o conteúdo de direita. Alguns juristas dizem que os riscos de decisões de “quebra da internet” foram exagerados. É mais provável, eles argumentam, que os tribunais emitam uma lei que altere estritamente a lei para forçar as empresas a assumir mais responsabilidade por coisas como recomendações de conteúdo, promoções e resultados de pesquisa, mas, de outra forma, protegê-las da má conduta do usuário.

Qual é o próximo

As decisões em ambos os casos são esperadas no ano que vem, e pode não ser a única vez que o tribunal irá avaliar a Seção 230 neste mandato. Os juízes também foram convidados a considerar casos de leis recentes aprovadas no Texas e na Flórida que impedem as empresas de mídia social de remover postagens com base em ideologia política.

Visão

A estrutura fundamental da internet pode mudar drasticamente

“Sua decisão pode ser o início de uma nova realidade para a internet em que as plataformas são mais cautelosas sobre o que decidem empurrar para bilhões de pessoas todos os dias. Ou o tribunal pode criar uma situação em que as empresas de tecnologia não tenham o poder para moderar o que os usuários postam, derrubando anos de esforços para limitar a disseminação de desinformação, abuso e discurso de ódio. O resultado pode ser que partes da Internet se tornem irreconhecíveis à medida que certas vozes se tornam mais altas ou mais baixas e as informações se espalham de maneiras diferentes. ” — David Ingram,

Mesmo decisões estreitas podem atrapalhar a vida online

“Não que a Suprema Corte deva dizer ‘As plataformas são imediata e irrevogavelmente totalmente responsáveis ​​por tudo nelas’ ou algo assim. Pequenas mudanças podem fazer uma grande diferença, se o tribunal decidir sobre a Seção 230 sem que o Google esteja protegido neste Nesse caso, todos os advogados do país se apressarão em aplicar essa nova definição legal à política, comportamento, funcionalidade, tudo.” — Devin Coldway,

Pequenas mudanças necessárias para atualizar as leis para a internet moderna

“O que estamos tentando fazer é equilibrar as necessidades das plataformas de não serem imediatamente responsáveis ​​pelo conteúdo postado em suas plataformas e fornecer às plataformas os incentivos apropriados para proteger seus sites de conteúdo nocivo conhecido. A questão é se estávamos em 1996 2019 atingiu o equilíbrio certo, e acho que você pode argumentar bem que podemos querer reequilibrar isso.” — Michael Smith, Information Technology Fellow, para

É improvável que o usuário médio veja muitas mudanças

“Na verdade, não acho que vá mudar muito. As plataformas já têm uma tremenda capacidade de controlar como o conteúdo é promovido. Elas precisam tomar decisões mais inteligentes e ser responsabilizadas por essas decisões.” — Adam Candeub, especialista em direito da comunicação

A lei atual dá às grandes empresas de tecnologia muita margem de manobra para censurar visões conservadoras

“O escrutínio das vozes conservadoras da Big Tech está bem documentado. Alguns no Capitólio até afirmam que a Big Tech realmente ‘possui’ o governo – dado o controle do governo durante a pandemia e em relatórios politicamente inconvenientes Um esforço documentado para transmitir informações, a alegação parece ser cada vez mais bem fundamentado.” — Sarah Parshall Perry,

Tribunais podem em breve tornar a internet completamente inutilizável

“É perfeitamente possível que no próximo ano a Suprema Corte decida que (1) os sites são responsáveis ​​por não remover determinado conteúdo (em ambos os casos) e (2) os sites podem ser forçados a carregar tudo. Descubra como fazer tudo isso funcionar Vai ser incrível. Ainda assim, alguns de nós podem ter que usar a internet para descobrir isso, porque não está claro como a internet realmente funcionará até então.” – Mike Masnick,

Conservadores enfrentam maiores consequências se a Seção 230 for revogada

“Se uma empresa como o Twitter de repente se visse responsável por cada postagem em seu site, a empresa disse que suas opções ficariam limitadas a uma moderação completa ou extensiva e moderação de conteúdo, muito mais do que atualmente. Claro, isso não é verdade. o que os conservadores querem.” – Kyle Barr,

Todos se beneficiarão de regras claramente definidas sobre o que as empresas de tecnologia podem e não podem fazer

“Juntos, esses dois casos darão aos tribunais a oportunidade de esclarecer as regras básicas para quando uma plataforma pode ser processada por fazer muito pouco ou promover muito conteúdo.” — Dan McLaughlin,

O fracasso do Congresso em aprovar uma reforma sensata colocou o destino da internet nas mãos da Suprema Corte

“Se os EUA tivessem um Congresso mais dinâmico, os legisladores poderiam estudar como manter os benefícios econômicos e sociais dos algoritmos online, ao mesmo tempo em que os impediam de veicular vídeos de recrutamento do ISIS e conspirações racistas e, potencialmente, criar uma repressão ao equilíbrio certo. as partes irão ao tribunal de acordo com as leis que temos em vigor, não as leis que desejamos.” – Ian Milchizer,

Existe algum tópico que você gostaria de ver em “360”? Envie suas sugestões para [email protected]

Legenda: Yahoo News; Foto: Getty Images

Leave a Reply

Your email address will not be published.