Decisão de discriminação de parque de trailers apelada

Os queixosos em um caso de discriminação habitacional de longa data estão tentando anular uma decisão do tribunal distrital que permitiria que o Waples Mobile Home Park, em Fairfax, Virgínia, despejasse inquilinos com base no status de imigração de um membro da família. apeloLiderado pelo Legal Aid Center for Justice e pelo advogado pro bono Zuckerman Spaeder LLP, recebeu apoio do Departamento de Justiça (DOJ) e de várias organizações de direitos civis e de habitação justa, todos os quais apresentaram amicus briefs afirmando que a decisão do tribunal distrital se defendido, terá um enorme impacto sobre os proprietários e imigrantes em todo o país.

O processo, aberto em 2016, alega que Waples violou o Fair Housing Act (FHA) ao afetar injustamente os latinos ao exigir que os inquilinos adultos mostrassem prova de status legal de imigração. Quando Waples começou a aplicar a política em 2015, forçou os demandantes – todas as famílias cujos pais tinham status legal nos Estados Unidos, mães indocumentadas e crianças que eram cidadãos dos EUA – e outros a perder suas casas.

Waples argumenta que suas políticas são necessárias para evitar responsabilidade criminal sob os estatutos federais que proíbem abrigar imigrantes indocumentados. Embora o argumento tenha sido rejeitado duas vezes no tribunal, inclusive pelo Tribunal de Apelações do Quarto Circuito em 2018, uma decisão do tribunal distrital de maio de 2022 decidiu a favor de Waples com base em sua alegação de “anti-arnês”. O recurso dos queixosos, interposto em 8 de setembro, será novamente ouvido pelo Quarto Circuito.

de acordo com Amicus do DOJA decisão do tribunal distrital, apresentada ao Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, deve ser anulada porque “não conseguiu analisar adequadamente se Waples estava em risco de responsabilidade criminal por abrigo”. Como autoridade para fazer cumprir as leis federais anti-colheita, o Departamento de Justiça rejeitou o argumento de Waples de que sua política de triagem era necessária para evitar tal responsabilidade, observando que “não processa proprietários residenciais apenas porque não os processam, em circunstâncias normais. processo de negócios para verificar o status de imigração de todos que moram em sua casa alugada. ”

Simon Sandoval-Mossenberg, diretor jurídico do Programa de Advocacia para Imigrantes do Legal Aid Justice Center, comentou: “Wapps argumentou no tribunal que era prudente e prudente verificar o status de imigração dos inquilinos. Mas a documentação do DOJ é clara. prudente não fazer perguntas sobre o status de imigração. Se você não perguntar, o governo federal não irá processá-lo, mas se o fizer, poderá estar sujeito a uma ação judicial ou ação de execução sob o Fair Housing Act.”

Waples não pôde fornecer ao tribunal distrital nenhuma evidência de que enfrentava um risco real de processo federal por alugar a imigrantes indocumentados, ou mesmo que realmente considerava o risco de processo ao decidir implementar a política, que já está nos livros. décadas, mas amplamente ignorado.

Advogados Zuckerman Spade Nicholas DiCarlo Disse: “A defesa de Waples se concentra em questões anti-arrendamento percebidas, mas, na realidade, de repente, exige prova de que o status de imigração do inquilino é completamente irrelevante para essas questões. Os argumentos anti-porto são cortinas de fumaça que não explicam a conduta de Waples nem fornecem informações razoáveis. base legal para apoiar suas políticas discriminatórias”.

Além de refutar a decisão legal do tribunal distrital, outros amicus curiae destacaram as implicações nacionais significativas de manter a decisão.

John Trasviña, ex-conselheiro do Diretor de Imigração e Alfândega dos EUA e secretário assistente do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, escreveu“Se o tribunal distrital acredita que os proprietários enfrentam responsabilidade criminal simplesmente por alugar para indivíduos sem documentos… .. ..e também na vida de milhões de cidadãos e residentes legais dos EUA que podem… parecer ser estrangeiros para possíveis proprietários.” O documento observou que dos cerca de 11 milhões de imigrantes indocumentados nos EUA, cerca de 700 Wan são locatários que será diretamente afetado pela decisão.

Um grupo de sete organizações de direitos civis e habitação justa, incluindo a National Fair Housing Alliance e a American Civil Liberties Union, enviou um breve Disse que a decisão do tribunal distrital “deteria e interromperia os provedores de habitação … no cumprimento de sua missão de ajudar a garantir moradia segura, acessível e acessível para todos os indivíduos e famílias”.

outro perfil Apresentado pelo National Housing Law Project, o National Homeless Law Center, o National Immigrant Law Center e a National Low Income Housing Coalition, que diz: O aluguel para famílias recebe luz verde. Com base em seu status de imigração real ou percebido, mas pode incorrer em muitas outras ações ilegais por parte dos proprietários.”

Outros que trabalham no caso incluem Adam Abelson Zuckerman Spaeder e Nady Peralta, Clay Warner e Larisa Zehr do Legal Aid Justice Center.

O caso é Reyes et al. v. Waples Mobile Home Park Limited Partnership et al, No. 22-1660.

(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.9&appId=260453860648399”;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));

Leave a Reply

Your email address will not be published.