Luta para derrubar lei inconstitucional de censura à Internet FOSTA continua

Mais de quatro anos após sua promulgação, o FOSTA continua sendo uma lei inconstitucional que censura amplamente a Internet e prejudica profissionais do sexo e outros, prejudicando sua capacidade de falar, organizar e acessar informações online.

A luta para derrubar FOSTA continua.As inscrições foram feitas na semana passada por dois grupos de direitos humanos, uma biblioteca digital, uma ativista profissional do sexo e um massagista certificado seu briefing de abertura Em uma série de casos inconstitucionais tentando derrubar a lei.

O briefing deles explicou a um tribunal federal de apelações por que o FOSTA é um regulamento direto do discurso das pessoas, ao mesmo tempo em que examina os intermediários on-line em que muitas pessoas confiam para falar – uma violação por excelência da Primeira Emenda. O briefing também detalha como a FOSTA prejudica queixosos, profissionais do sexo e aliados que buscam legalizar e tornar o trabalho mais seguro, em grande parte por causa de sua terminologia vaga e por confundir trabalho sexual com tráfico coercitivo.

Os queixosos, Woodhull Foundation for Freedom, Human Rights Watch, Internet Archive, Alex Andrews e Eric Kozik argumentam: “O FOSTA criou uma catraca previsível de supressão de fala que levou à ‘autocensura de material protegido constitucionalmente’ em larga escala”. trabalhadores do sexo, fornecendo informações relacionadas à saúde ou dicas de segurança, podem ter o dever de promover ou facilitar a prostituição, enquanto aqueles que ajudam ou facilitam a prostituição defendendo a descriminalização Sites que facilitam a prostituição agora não têm certeza de sua própria legitimidade.”

A FOSTA cria uma nova responsabilidade civil e criminal para qualquer pessoa que “possa, gerencie ou opere um serviço de computador interativo” e crie conteúdo (ou hospede conteúdo de terceiros) para “promover ou facilitar a prostituição de terceiros”. A lei também expande a responsabilidade civil e criminal para classificar qualquer palestrante ou plataforma online que supostamente ajude, apoie ou facilite o tráfico sexual como se estivesse envolvido em um “risco” com um indivíduo que se envolve diretamente no tráfico sexual.

A FOSTA não procura apenas responsabilizar criminalmente as plataformas e os hosts pelas ações dos comerciantes do sexo. Também introduz uma exceção significativa às disposições de imunidade civil de uma das leis mais importantes da Internet (47 USC § 230). As exceções criam uma nova lei estadual de responsabilidade criminal e civil para plataformas online, dependendo se o discurso de seus usuários pode ser visto como promoção ou assistência à prostituição, ou assistência, apoio ou facilitação do comércio sexual.

Os demandantes não estão sozinhos em ver a FOSTA como uma lei de escrutínio excessivamente ampla que prejudica profissionais do sexo e outros palestrantes online. Quatro amicus briefs arquivados esta semana em apoio ao seu caso ressaltam as consequências desastrosas do FOSTA.

este Sobre o Centro para Democracia e Tecnologia Argumentando que o FOSTA nega as proteções da Primeira Emenda para intermediários online, minando assim o importante papel que esses serviços fornecem ao hospedar um conjunto amplo e diversificado de discursos de usuários online.

“Embora o Congresso possa ter apenas pretendido alcançar o louvável objetivo de parar o comércio sexual, foi longe demais: reprimindo o discurso constitucionalmente protegido e levando as plataformas online a encerrar a propaganda política dos usuários e suprimi-la por medo de responsabilização. Comunicações não relacionadas ao tráfico sexual”, disse o resumo do CDT.

Um Briefings do Transgender Law Center Descreve como a amplitude do FOSTA prejudica diretamente as pessoas lésbicas, gays, transgêneros e queer.

“Embora o texto do FOSTA não mencione gênero ou orientação sexual, o regulamento do discurso do FOSTA aprimora ainda mais o perfil e a regulamentação de pessoas LGBTQ, especialmente pessoas TGNC, pois os efeitos de censura do regulamento levam ao discurso de pessoas LGBTQ e sobre discussões de sexo e questões sexuais. orientação são removidas. Identidade de gênero”, observou o documento. “O escrutínio excessivo causado pelo FOSTA causou danos reais e substanciais aos direitos da Primeira Emenda das pessoas LGBTQ e danos econômicos às pessoas LGBTQ e à comunidade”.

Duas coalizões diferentes de grupos de defesa de profissionais do sexo e redução de danos enviam briefings em apoio aos queixosos mostrando o impacto direto do FOSTA nas profissionais do sexo e como a combinação da lei de trabalho sexual voluntário e tráfico compulsório prejudica vítimas de tráfico e profissionais do sexo.

uma breve pista Cancele sua velha moralidade em Rhode Island (COYOTE) Os números divulgados de sua recente pesquisa com profissionais do sexo mostraram que o FOSTA tornou o tráfico sexual mais comum e mais difícil de reprimir.

“Todo tipo de profissional do sexo, incluindo sobreviventes de tráfico, é afetado pelo FOSTA precisamente porque seu termo amplo não distingue entre diferentes tipos de trabalho sexual e tráfico”, argumenta o documento. O resumo prosseguiu argumentando que a questão da Primeira Emenda da FOSTA “torna o trabalho sexual mais perigoso, limitando a capacidade de rastrear clientes em bancos de dados on-line confiáveis, também conhecidos como listas negras”.

Um Briefing liderado pela legalização do trabalho sexual afirma que “o FOSTA faz parte de um legado de leis federais e estaduais que confundem erroneamente o tráfico de seres humanos e o trabalho sexual consensual de adultos, ignorando as realidades de ambos”.

“As restrições da FOSTA à liberdade de expressão examinam essencialmente a redução de danos e o compartilhamento seguro de informações, removem as ferramentas que as profissionais do sexo usam para manter a si mesmas e aos outros seguros e interrompem o desenvolvimento de políticas para melhorar o bem-estar das profissionais do sexo, bem como os sobreviventes do tráfico”, observou o briefing. . “Cada um desses impactos teve um impacto devastador em comunidades já marginalizadas e vulneráveis; ao mesmo tempo, o FOSTA não conseguiu abordar ou corrigir nenhum dos problemas listados como motivações para sua formulação”.

O recurso do autor marca a segunda vez que o caso foi levado ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia.demandante Anteriormente prevaleceu no Tribunal de Recurso Quando decidiu em 2020 que eles tinham o direito legal (chamado status) de contestar o FOSTA, ele revogou uma decisão anterior do tribunal distrital.

Membros do Congresso também estão preocupados com o impacto mais amplo do FOSTA, com senadores Apresentando o Safe Sex Worker Study Act Nos últimos dois anos, embora não tenha se tornado lei.

Os demandantes são representados por Davis, Wright Tremaine LLP, Walters Law Group, Daphne Keller e EFF.

ZeroToHero

ZeroToHero

Leave a Reply

Your email address will not be published.