O código de design apropriado para a idade da Califórnia é uma política radical anti-Internet

a partir de experimento infantil radical departamento

Quando uma nova lei proposta é anunciada como “protegendo crianças online”, reguladores e comentaristas geralmente aceitam acriticamente as reivindicações dos patrocinadores (por causa de… crianças). Isso é lamentável porque esses projetos de lei podem conter ideias políticas imprudentes. Código de design apropriado para a idade da Califórnia (AADC/AB2273, recém-assinado pelo governador Newsom) é um exemplo de tal projeto de lei. Apesar de seu suposto objetivo de ajudar as crianças, o AADC forneceu uma carga útil “escondida” que continha várias ideias políticas radicais que passaram pela legislatura sem o devido escrutínio. Dada a natureza altamente experimental do projeto de lei, há uma boa chance de que não funcione da maneira que seus proponentes pensam – com consequências adversas potencialmente significativas para todos nós, incluindo as crianças da Califórnia que o projeto alega proteger.

Aqui estão cinco ideias políticas radicais incorporadas ao AADC, em nenhuma ordem particular:

inovação permitidaA regulamentação de negócios nos Estados Unidos geralmente incentiva a inovação “sem licença”. A ideia é que, se os inovadores não precisarem da aprovação do governo, a sociedade se beneficiará com mais e melhor inovação.

AADC vira este conceito em sua cabeça. Ele exige que as empresas preparem uma “avaliação de impacto” antes de lançar novos recursos que as crianças possam usar. Essas avaliações de impacto serão fornecidas gratuitamente aos funcionários responsáveis ​​pela aplicação da lei do governo mediante solicitação, o que significa que os reguladores e juízes são o público real para essas avaliações de impacto. De fato, dados os riscos de litígio associados às avaliações de impacto, os advogados corporativos controlarão esses processos – os atrasos, taxas e prioridades associados ao gerenciamento de riscos, em vez de melhorar a experiência do consumidor.

Embora as avaliações de impacto não exijam explicitamente permissão do governo para prosseguir, elas têm algumas das mesmas consequências. Eles colocam as preocupações dos executores do governo diretamente na sala (muitas vezes expressas por advogados) à medida que a inovação se desenvolve e, se eles não acreditam que suas decisões satisfarão os executores, eles incentivam as empresas a conduzir a autocensura e forçam as empresas a conduzir custos. cálculos de benefícios antes de coletar qualquer feedback do mercado por meio de testes beta ou A/B. Claramente, essas barreiras inibirão a inovação de todos os tipos, não apenas aquelas que podem afetar as crianças. Ou, as empresas simplesmente ignorarão isso e garantirão que seus recursos não estejam disponíveis para crianças – uma das várias maneiras pelas quais o AADC está diminuindo a Internet para crianças da Califórnia.

Além disso, como as empresas estão autocensurando seu discurso devido à interferência regulatória (minha posição é que todos os “recursos” on-line são “discurso”), a inovação no licenciamento levanta sérios problemas da Primeira Emenda.

privar os paisUm princípio fundamental dos reguladores é que os pais conhecem melhor seus filhos, então a maioria das leis de proteção à criança está centrada na tomada de decisões dos pais (por exemplo, COPPA). AADC inverte este princípio e exclui totalmente os pais. Embora os pais conheçam melhor seus filhos, de acordo com a AADC, os pais simplesmente não têm voz nas interações entre as empresas e seus filhos. Em outras palavras, apesar do desequilíbrio na especialização, a lei obriga as empresas, e não os pais, a descobrir o que é do melhor interesse das crianças.Ironicamente, o projeto de lei cita evidências de que “em 2019, 81% dos eleitores disseram que queriam que as empresas fossem proibidas de coletar informações pessoais sobre crianças sem consentimento dos pais” (grifo nosso), mas então os redatores do projeto de lei ignoraram esta evidência e removeram o formulário de consentimento dos pais do eleitor. ” Esta é uma política agressiva.

Dever fiduciário para com um público amploA Lei exige que as empresas coloquem os melhores interesses das crianças em primeiro lugar. Por exemplo: “Se os interesses comerciais entrarem em conflito com os melhores interesses das crianças, as empresas devem colocar a privacidade, a segurança e o bem-estar das crianças à frente dos interesses comerciais”. requerido pela lei. No entanto, os deveres fiduciários são frequentemente impostos em uma base de 1:1, como um advogado representando um cliente, onde um profissional pode considerar cuidadosamente as necessidades únicas de um indivíduo e fazer recomendações. Este é um movimento radical ao impor um dever fiduciário a milhões de indivíduos sem nenhuma consideração pessoal.

O problema com esta abordagem deve ser imediatamente óbvio. A lei trata as crianças porque todas têm as mesmas necessidades e enfrentam os mesmos riscos, mas as “crianças” são muito heterogêneas para sustentar esse estereótipo. Mais obviamente, a lei agrupa jovens de 17 e 2 anos, mesmo que seus riscos e necessidades sejam bem diferentes. De maneira mais geral, subgrupos de consumidores geralmente têm necessidades conflitantes. Por exemplo, foi repetidamente demonstrado que certos recursos de mídia social fornecem um benefício líquido para a maioria ou mais usuários, mas outras subcomunidades menores não se beneficiam desses recursos. Como fazer? O negócio deve priorizar o melhor interesse dos “filhos”, mas a presença de alguns filhos que não estão se beneficiando indica que o negócio está descumprindo seu dever fiduciário para com o subgrupo e cria riscos legais além de seu controle – embora existam muitos outros filhos quem vai se beneficiar. De fato, se uma empresa tem um dever fiduciário para com diferentes grupos de pessoas com necessidades conflitantes, é simplesmente impossível atender a esses grupos de pessoas. Para evitar esse efeito paralisante, o serviço bloqueará totalmente as crianças.

Digitalizações de rosto padronizadasOs defensores da privacidade combatem agressivamente a proliferação de varreduras de rosto, que podem representar uma vida inteira de riscos de privacidade e segurança (ou seja, se a varredura for usada indevidamente ou roubada, você não poderá mudar de rosto). Com o tiro pela culatra, a lei tem o potencial de tornar as varreduras faciais uma atividade rotineira e cotidiana. Toda vez que você visita um novo site, pode ser necessário escanear seu rosto – mesmo para um serviço que você ainda não sabe que pode confiar. Quais são as implicações de longo prazo para a privacidade e segurança da rotina e varredura facial generalizada? Que efeito isso tem nas expectativas de privacidade de longo prazo das pessoas (especialmente crianças, que deduzirão que uma varredura de rosto é exatamente o que você fez)? O governo pode usar a infraestrutura de varredura facial para promover interesses que não são do interesse de seus eleitores?Incentivos para as empresas recorrerem a exames de rosto são radicais infantil nas atividades diárias – especialmente durante privacidade conta.

(Falando nisso – fiquei intrigado com a resposta discreta da comunidade de privacidade ao AADC. Se as varreduras faciais são rotineiras, muitos de seus esforços para proteger a privacidade do consumidor podem não importar a longo prazo).

Navegação na Internet por fricçãoParte da razão pela qual a Internet prosperou é a natureza “sem costura” de navegar entre serviços não relacionados. Os consumidores estão acostumados a esperar uma navegação sem atritos, por isso respondem mal quando barreiras modestas são postas em prática.este O nono circuito acabou de explicar:

O tempo que leva para um site carregar (às vezes chamado de “latência” de um site) é fundamental para o sucesso de um site. Por um lado, o carregamento rápido é fundamental para levar os usuários à sua porta… o carregamento rápido também é fundamental para manter os visitantes do site em potencial envolvidos. Pesquisas mostram que, para cada segundo extra que um site carrega, até 10% dos visitantes em potencial são perdidos e 53% dos visitantes simplesmente saem de páginas que levam mais de 3 segundos para carregar. Mesmo pequenas diferenças nos tempos de carregamento podem ser importantes. A Amazon descobriu recentemente que cada 100 milissegundos de latência custa 1% de suas vendas.

Após o AADC, você deve fazer um escaneamento de rosto ou carregar um documento de verificação de idade antes de poder visitar o novo site. Isso adiciona segundos ou minutos ao processo de navegação, além do efeito geral de redução das preocupações com privacidade e segurança. Como essas barreiras mudarão a forma como as pessoas “navegam” na web? Espero que isso mude fundamentalmente a disposição das pessoas de clicar em links para novos serviços. Isso beneficiará os titulares e prejudicará os novos participantes do mercado que devem convencer os usuários a fazer garantias de idade antes que os usuários confiem neles. É radical para a legislatura fazer mudanças estruturais tão profundas na forma como as pessoas usam e desfrutam de recursos vitais como a Internet.

ironia finalTodas as novas leis são essencialmente experimentos de políticas, e a AADC não é exceção.Mas, para ser claro, a AADC está conduzindo explicitamente esses experimentos sobre criançasEntão, o que o Legislativo fez para garantir “os melhores interesses da criança”, como espera que as empresas façam após a AADC? A legislatura realizou sua própria avaliação de impacto conforme esperado pelas empresas? Não. Em vez disso, a AADC implantou vários experimentos de políticas agressivas sem a devida diligência e basicamente esperava o melhor para as crianças. Não é irônico?

Finalmente, quero dar um grande grito aos legisladores que votaram neste projeto de lei: Se você votou sim sem perceber quão radicais são as ideias políticas do projeto, você fez seu trabalho?

Arquivado em: ab 2273, códigos de design apropriados para a idade, califórnia, varreduras de rosto, dever fiduciário, para crianças, gavin newsom, pais, inovação não licenciada, proteção de crianças

Leave a Reply

Your email address will not be published.