Opinião | Regulamentação do discurso na internet merece escrutínio do Supremo Tribunal Federal

A Suprema Corte pode estar prestes a ponderar sobre um tópico que é mais importante do que outros tópicos de longo alcance dentro de sua alçada que afetam quase todos os cidadãos diariamente: a Internet. Dessa forma, os juízes têm a oportunidade de tornar o reino caótico da governança menos embaçado. Eles também têm a chance de causar danos maciços no processo.

Na semana passada, um painel dividido do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA confirmou uma lei do Texas que proíbe plataformas online de remover material gerado por usuários de seus sites com base nas opiniões dos usuários ou expressas em postagens. No início deste ano, um painel do Tribunal de Apelações dos EUA para o 11º Circuito decidiu por unanimidade que uma lei da Flórida que restringe de forma semelhante as empresas de tecnologia viola a Primeira Emenda. Agora, a Flórida pediu que a Suprema Corte reconsiderasse. Se o tribunal concordar em aceitar o caso, enfrentará questões sobre a capacidade do governo de regular o discurso na era digital, um assunto que os dois lados discutiram até agora. tudo ou nada – mas requer nuances e cuidados.

Estas duas propriedades estão claramente ausentes opinião da maioria do juiz Andrew Oldham existir NetChoice x Paxton, um caso do 5º Circuito que nega qualquer proteção da Primeira Emenda para o que a maioria diz ser censura do conteúdo da plataforma, mas cujos autores insistem em chamar isso de censura. Isso contraria um grande número de precedentes de que as empresas têm o poder de decidir que tipo de apresentações farão. Mas o mais preocupante é a flagrante descaracterização dos sites de mídia social, Opinião usado para provar esta posição.A afirmação de que material neonazista e terrorista é uma ‘hipótese marginal’ ignora os registros da plataforma e Jogo de bater a toupeira em andamento Só esse ódio.Afirmar que o site ‘exerce pouco controle editorial ou julgamento’ de alguma forma perdeu milhões de peças de conteúdo Eles revisam todos os dias – mais filtros algorítmicos simplesmente não virão.

O último ponto deve demonstrar que o governo pode classificar as plataformas como “operadoras públicas”, como ferrovias ou operadoras de telefonia, e exigir que elas não discriminem. Os opositores deste debate pensam que esta é uma falsa analogia, e é. Mas as alternativas que eles propõem são igualmente instáveis: eles dizem que as plataformas são mais como jornais ou estações de rádio. A verdade está em algum lugar. Os sites de mídia social funcionam como utilitários; eles também exercem controle editorial e julgamento que são críticos para o valor que fornecem. Eles existem em uma categoria separada e, até agora, nenhum tribunal descobriu quais padrões devem ser aplicados a eles – ou que tipo de regulamentação do discurso, desde restrições extremas no Texas e na Flórida até aquelas consideradas em outros lugares Exigências de transparência mais modestas, a nada enfim, a constituição permite.

Em um futuro próximo, a Suprema Corte parece mais provável do que nunca fazê-lo. Nesse caso, os juízes devem resistir à tentação de respostas aparentemente simples e ignorar as realidades mais difíceis da era digital.

Post Viewpoint | Sobre o Conselho Editorial

Os editoriais representam a visão do The Washington Post como instituição, determinada por meio de debate entre os membros do conselho editorial, com base na seção Opinião e separada da redação.

Membros do Conselho Editorial e Áreas de Foco: Editora Editorial Associada Karen Tumulty; Editora Editorial Associada Ruth Marcus; Editora Editorial Associada Jo-Ann Armao (Educação, Assuntos DC); Jonathan Caphart (Política Nacional); Lee Hockstader (Imigração; Impacto) Virginia e Maryland); David E. Hoffman ( Saúde Pública Global); Charles Lane (Diplomacia, Segurança Nacional, Economia Internacional); Heather Long (Economia); Molly Roberts (Tecnologia e Sociedade); e Stephen Stromberg (eleições, Casa Branca, Congresso, assuntos jurídicos, energia, meio ambiente, saúde ).

Leave a Reply

Your email address will not be published.