Preso em “curtidas”: o frenesi de medição da internet afeta nossa autoestima

teia de olho

Tenho 8.818 e-mails, tweetei 944 vezes e curti nada menos que 6.446 tweets de outras pessoas. Mas por que essa informação é totalmente acessível? Nossas outras ações no mundo cibernético e físico não são medidas e calculadas dessa maneira. Não sei quantos carros diferentes dirigi, quantas vezes naveguei no site do The Atlantic ou assisti a um vídeo no YouTube do capitão von Trapp cantando “Edelweiss” em A Noviça Rebelde. A internet não apenas lembra e cria um concurso de popularidade sem fim para nós, mostrando o número de curtidas, compartilhamentos e seguidores, mas também reflete obsessivamente sobre o que fazemos, quanto e quando coisas a fazer. Mas com que propósito?

Isso é simplesmente ridículo. No nível mais técnico, é verdade que o lamentável fato de eu não ter apagado milhares de e-mails e curtido milhares de vezes os tweets de outras pessoas é irrefutável, mas de que adianta saber? Por que o Google ou o Twitter acham que eu acho atraente ou interessante, muito menos me faz sentir como um monte de conteúdo inútil e desatualizado que eu nem sei o que contém?

Na verdade, o objetivo da medição inclui a intrincada mistura de causas, camadas de tecnologia e designers de produtos envolvidos na luta contínua por poder e controle nos negócios na Internet. Ao longo do caminho, também gera e delineia comportamentos novos e inusitados.

Em 1975, Charles Goodhart publicou um artigo sobre a política monetária britânica. Na introdução do livro, ele escreve brincando: “Qualquer lei estatística observada tende a entrar em colapso quando é enfatizada para fins de controle.” As medidas perdem seu significado porque nesse momento se tornam oniscientes. O professor da LSE, que publicou inúmeros artigos em revistas conceituadas e atuou como consultor do Banco da Inglaterra, será lembrado principalmente por aquela frase hoje conhecida como Lei de Goldhardt. A ideia básica por trás disso é intuitiva: enquanto você quiser medir ou alcançar um determinado resultado, todos os esforços serão feitos para atingir esse objetivo, mesmo ao custo de ignorar ou quebrar outras medidas ou padrões. A Internet não é exceção. Toda vez que uma medição é feita, ela molda como controlamos os dados.

Esses metadados, os pequenos números que aparecem ao lado do comportamento na Internet, como o número de e-mails ou e-mails não lidos, encaminhados, compartilhados ou visualizados, orientam nossa autoestima e servem como uma ferramenta de pseudo-direcionamento para a natureza de nossa avaliação de conteúdo ou usuário. Muitas visualizações do YouTube nos fazem assumir credibilidade, qualidade ou importância; poucas visualizações geralmente mostram marginalização, falta de relevância e levam a dúvidas gerais sobre confiabilidade. Quando um tweet aparece com muitas curtidas no feed, nós o leremos instantaneamente de forma mais significativa. Se entrarmos acidentalmente no perfil do mesmo usuário do Twitter e ele parecer ter dezenas de milhares de seguidores, avaliaremos imediatamente se vale a pena.

Hoje, a narrativa de que números altos em todos esses índices são os principais alvos está bem estabelecida, pois indicam claramente atividade, presença e domínio na plataforma. Algumas pessoas estão obcecadas com quantos seguidores ou curtidas no Twitter elas recebem. Eles querem ter mais, mais, mais do que todos os outros. Entre esses usuários, alguns costumam comemorar números imaginários, ou se outros números forem alcançados, uma determinada atividade é garantida. “Se este tweet tiver 100 compartilhamentos ou curtidas de tal e tal”, diz o modelo, “compartilharei com você informações valiosas ou meus insights sobre este e aquele tópico”. como mil, cinco mil ou mais seguidores, como um evento digno de nota, ou compartilhe quantos “e-mails não lidos” eles têm como evidência de sua importância.

Mas a sensação de realização na internet também pode ser derivada de pequenos números. Por exemplo, no exemplo de “e-mail não lido”, um número baixo pode significar que alguém fez todas as suas tarefas. Da mesma forma, os 8.818 e-mails acumulados na minha caixa de entrada do Gmail parecem uma forte prova da minha incapacidade de separar, excluir e classificar itens pessoais, o desconforto de acumular, sem mencionar que tenho essa caixa de entrada do Gmail há quase 20 anos, afinal se forem cartas genuínas, é intolerável ou irracional para mim mantê-las em casa. A propósito, relativamente poucos tweets indicam autocontrole ou habilidades de filtragem, então nem todo pensamento que passa pela mente de um usuário se traduz imediatamente em fala em domínio público. Os usuários também podem seguir cuidadosamente um pequeno número de pessoas cuja evidência mostra indiferença em formar uma comunidade de apoio ao seu redor ou em se interessar pela visão de mundo de uma pessoa em particular.

As maneiras pelas quais as atividades de medição “para nós” ou “para alcançar” afetam a Internet estão documentadas há anos. Muito se escreveu ao longo dos anos sobre como coletar “curtidas” ou “seguidores” no TikTok, Instagram ou Facebook criará um novo tipo de cultura de consumo: consumir curtidas significa aprovação do ambiente. Hoje, acredita-se amplamente que essa medida leva os usuários a produzir conteúdo que elicia uma resposta. Ao longo dos anos, as reações online só ficaram mais extremas, muitas vezes mais infantis, ruins e desagradáveis. Essa medida tornou a internet tão tóxica que, em um momento de lentidão em 2019, o Instagram anunciou que tentaria remover gradualmente o contador de curtidas e redesenhar as páginas de perfil para que essas métricas não fossem tão proeminentes quanto costumavam ser.

Mas a forma como a “nossa” atividade é medida também tem um grande impacto no comportamento. Uma postagem no Facebook, Twitter ou TikTok que não recebe muitas curtidas ou compartilhamentos pode ser excluída como se toda a sua qualidade e relevância dependessem apenas do seu sucesso. De tempos em tempos, excluímos respostas a postagens que não receberam nenhuma resposta de seus criadores, talvez porque a falta de respostas seria interpretada como indiferença ou indiferença, e queremos remover da Internet o que um observador externo pode considerar inseguro para rastrear usuários. Regras sobre regras são inconscientemente governadas pela quantificação automática da Internet.

Isso realmente não importa para diferentes redes sociais e plataformas. Investir na criação de conteúdo de qualidade, envolvente ou provocativo para ver um crescimento exponencial significa gastar muito tempo nessas plataformas; assim como investir na exclusão de tweets, e-mails e pessoas que você segue ou faz amizade no Facebook significa gastar muito tempo nessas plataformas. Os objetivos podem ser alcançados em qualquer situação. O único esforço para desafiar isso foi inventar plugins de navegador que eliminam artificialmente a capacidade de ver métricas – todo tweet parece impopular, todo influenciador da web parece não ter seguidores, todo tweet não tem data.

A Lei de Goodhart é derrubada no túmulo, e o conteúdo pode de repente se tornar rei novamente. A remoção de métricas não apenas coloca o conteúdo no centro, mas também reduz a toxicidade da internet e facilita nosso comportamento de julgamento de medir nosso comportamento e refleti-lo de volta para nós. Deve ser lembrado que a vida boa nunca foi imaginada por filósofos congelados. Uma sociedade próspera é sempre definida por uma mente aberta e flexível, e nenhum número influencia o que escolhemos escrever, como fazer ou dizer.

ZeroToHero

ZeroToHero

Leave a Reply

Your email address will not be published.