Quinto Circuito Mantém a Lei de Mídia Social do Texas

O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA confirmou na sexta-feira uma controversa lei de mídia social do Texas que proíbe empresas remover postagem de Anular a decisão de um tribunal inferior de bloquear a lei com base na ideologia política de alguém e potencialmente abrir uma batalha na Suprema Corte sobre o futuro do discurso online.

A decisão pode ter amplas implicações para o futuro da regulamentação de tecnologia, fornecendo nova munição para políticos conservadores que afirmam que grandes empresas de tecnologia estão suprimindo seu discurso político.

Mas a decisão difere de precedentes e decisões recentes do 11º Circuito e tribunais inferiores, e os grupos da indústria de tecnologia provavelmente recorrerão.

A opinião de sexta-feira foi escrita pelo juiz do 5º Circuito Andrew Stephen Oldham, indicado pelo presidente Donald Trump. Ele foi acompanhado pela juíza Edith Jones, indicada por Reagan. A juíza Leslie H. Southwick, nomeada por George W. Bush, concordou em parte e discordou em parte.

Na opinião, Oldham escreveu que, embora a Primeira Emenda garanta o direito de todos à liberdade de expressão, ela não garante às empresas o direito de “suprimir o discurso”. A lei do Texas, escreveu ele, “não esfria o discurso; na verdade, esfria a censura”.

A decisão criticou os argumentos da indústria de tecnologia contra a lei, dizendo que, de acordo com a lógica da empresa, “provedores de e-mail, empresas de telefonia celular e bancos podem cancelar as contas de qualquer pessoa que envie e-mails, faça ligações ou gaste dinheiro para apoiar partidos políticos impopulares. . , candidato ou empresa.”

Juiz federal bloqueia lei da Flórida que puniria empresas de mídia social

Um recurso contra a decisão pode forçar a Suprema Corte de maioria conservadora a avaliar a regulamentação da internet, que se tornou uma questão cada vez mais politizada desde as eleições de 2016. Os liberais estão pedindo novas restrições às empresas que impedem que conteúdo nocivo e desinformação se espalhe na plataforma, enquanto os conservadores dizem que as empresas estão indo longe demais na regulamentação de seus sites, especialmente depois que as empresas decidem bani-los em 2021 Trump após o ataque de 6 de janeiro. no Capitólio.

Em uma análise compartilhada com o The Washington Post em julho, a Computer and Communications Industry Association, um grupo da indústria que desafia a lei do Texas, identificou mais de 100 políticas na legislatura estadual destinadas a regular as políticas de moderação de conteúdo de mídia social. Muitas legislaturas estaduais adiam este ano, então os lobistas de tecnologia estão se preparando para mais atividades em 2023.

No início desta semana, o governador da Califórnia, Gavin Newsom (D) sinal Um projeto de lei que obriga a grande rede social a tornar públicas suas políticas sobre como lida com postagens se tornou lei em resposta às críticas de que postagens que glorificam a violência e o ódio estão sendo amplificadas pela plataforma.

“Se a Suprema Corte não intervir, ficará cada vez mais difícil administrar uma empresa nacional de mídia social porque ela pode seguir estados diferentes e até conflitantes”, disse Jeff Kosseff, professor de lei de segurança cibernética nos Estados Unidos. ” Academia Naval.

No início deste ano, a Suprema Corte impediu que a lei do Texas entrasse em vigor em uma decisão de 5 a 4 em resposta a um pedido urgente de grupos comerciais da indústria de tecnologia. No entanto, os juízes não explicaram os motivos de sua decisão, o que é comum nesses pedidos.

Nova lei da Califórnia pode desencadear briga por moderação de mídia social

Em sua decisão, os juízes do 5º Circuito concordaram com o Texas que as empresas de mídia social são “transportadoras públicas”, como as empresas de telefonia, e porque fornecem serviços essenciais, estão sujeitas a regulamentações governamentais.Os conservadores há muito defendem o argumento, e ele ressoou com pelo menos um juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas, que escreveu tem semelhanças Entre empresas de mídia social e empresas de telefonia.

Grupos da indústria de tecnologia e especialistas jurídicos alertaram que a decisão do Quinto Circuito vai contra o precedente da Primeira Emenda, alertando que pode levar a postagens prejudiciais que permanecem nas redes sociais.

“A reivindicação do governo de proteger o discurso ditando o que as empresas devem dizer pode ser mais do que orwelliana”, disse Matt Schruers, presidente da Associação da Indústria de Computadores e Comunicações. e colocar os americanos em risco.”

A NetChoice, outro grupo do setor que se juntou à CCIA para desafiar as leis do Texas e da Flórida, respondeu às preocupações de que “conteúdo horrível e censurável” ainda existe online.

“Continuamos convencidos de que, quando a Suprema Corte dos EUA ouvir um de nossos casos, defenderá os direitos da Primeira Emenda de sites, plataformas e aplicativos”, disse Carl Szabo, vice-presidente e conselheiro geral da NetChoice.

Especialistas constitucionais também criticaram amplamente as opiniões de Oldham. Eric Goldman, professor de direito da Universidade de Santa Clara, disse que era uma “visão terrível” cheia de erros factuais.

“Este é um sério mal-entendido da palavra ‘censura'”, disse ele. “Censura é algo que o governo faz.”

No início deste ano, o 11º Tribunal de Apelações do Circuito bloqueou as principais disposições da lei de mídia social aprovada pela legislatura liderada pelos republicanos da Flórida, dizendo que violavam os direitos da Primeira Emenda das empresas. A Flórida é amplamente esperada para apelar da decisão.

Na opinião do Quinto Circuito, Oldham escreveu que as leis do Texas e da Flórida diferem de maneiras importantes porque a lei da Flórida visa apenas o discurso de políticos e empresas de notícias, enquanto a lei alemã do Texas visa ações contra as opiniões políticas de qualquer pessoa. Ele escreveu que discordava da maneira como o 11º Circuito interpretou as decisões anteriores da Suprema Corte sobre “discricionariedade editorial”, ou o direito das empresas de mídia de decidir o que elas contêm e se isso se aplica às redes sociais.

“Não entendo como você pode tomar as duas decisões sem uma decisão da Suprema Corte”, disse Kosev.

Enquanto isso, os reguladores conservadores venceram. O comissário federal republicano de comunicações, Brendan Carr, tornou-se um dos principais críticos das grandes empresas de mídia social, decisão “Uma grande vitória em acabar com a censura desenfreada na Big Tech.”

O procurador-geral do Texas, Ken Paxton (à direita), chamou a decisão do tribunal de “enorme vitória” para a liberdade de expressão no Twitter.

Jameel Jaffer, diretor do Instituto Knight da Primeira Emenda da Universidade de Columbia, disse que os tribunais precisam resolver algumas questões difíceis.

“Exatamente como a Primeira Emenda na era analógica se aplica ou deveria se aplicar às plataformas de comunicação na era digital não está claro”, disse ele. “Infelizmente, esta opinião não faz essas perguntas claramente, muito menos as responde.”

Naomi Nix e Will Oremus contribuíram para este relatório.

Leave a Reply

Your email address will not be published.