Rastrear os movimentos do site dos clientes viola a WESCA da Pensilvânia

De acordo com decisões recentes,1 O Tribunal de Apelações do 3º Circuito deu uma nova vida aos consumidores da Pensilvânia, alegando que rastrear a atividade do cliente nos sites da empresa viola a Lei de escuta telefônica e controle de vigilância eletrônica (WESCA) da Pensilvânia.2 A WESCA torna ilegal a interceptação intencional de qualquer comunicação com fio, eletrônica ou verbal.3 Ao longo dos anos, os tribunais da Pensilvânia aplicaram a exceção de “parte direta” à WESCA, constatando que a parte que recebe diretamente a comunicação não a “intercepta”. Isso limita o escopo de reivindicações potenciais sob a WESCA, que fornece aos consumidores uma causa direta de ação.4

existir Apresentações Popa vs. Harriet Carter, Inc., no entanto, o Terceiro Circuito determinou que as alterações subsequentes à WESCA reduziram significativamente essa exceção. Em 2012, a fim de codificar a exceção de parte direta relacionada a investigações policiais, a Assembleia Geral da Pensilvânia revisou a definição de “interceptação” na WESCA para excluir qualquer comunicação recebida diretamente pela aplicação da lei, desde que a aplicação da lei atenda a determinados critérios.5 De acordo com a interpretação do Terceiro Circuito, as alterações de 2012 limitaram a exceção de parte direta apenas às situações descritas no estatuto, ou seja, comunicação direta com a aplicação da lei e atender a determinados critérios.

Não surpreendentemente, muitas ações coletivas seguiram Popa No julgamento, cada empresa alegou que a empresa violou a WESCA ao rastrear a atividade do autor no site da empresa.No entanto, isso Popa As decisões ainda não respondem a certas perguntas.Primeiro, a decisão do Terceiro Circuito foi baseada em sua presumido Sobre como a Suprema Corte da Pensilvânia interpretará a WESCA e a definição revisada de “interceptar”.Se a Suprema Corte da Pensilvânia tivesse a chance de considerar a questão, poderia efetivamente anular Popa Se interpreta a WESCA de forma diferente.Os queixosos podem tentar evitar isso arquivando principalmente nos tribunais distritais federais da Pensilvânia, que ainda estão sujeitos a Popa decisão até segunda ordem. No entanto, uma questão poderia ser apresentada à Suprema Corte da Pensilvânia para avaliar sua interpretação da WESCA revisada.

Em segundo lugar, a WESCA ainda contém uma variedade de outras defesas contra réus, incluindo a defesa potencial de que um consumidor deu consentimento implícito ao rastreamento ao visitar um site com uma política de privacidade acessível que informa o visitante sobre o rastreamento. Como o Terceiro Circuito se recusou a resolver esse problema, as empresas devem revisar cuidadosamente suas políticas (incluindo termos e condições e privacidade) para garantir que, na medida do aplicável, elas declarem claramente como as informações do visitante são coletadas e agregadas por empresas ou terceiros. O opt-in também pode ser utilizado pelos consumidores para concordar com estes termos, e ao continuar navegando no site, o visitante concorda com esta coleta.

Terceiro, determinar o momento em que a interceptação ocorreu pode gerar disputas jurisdicionais.existir Popa, o Terceiro Circuito decidiu que a interceptação ocorreu quando o navegador da Pensilvânia do autor transmitiu informações para o servidor do réu fora do estado. Assim, o Terceiro Circuito considerou que os tribunais da Pensilvânia tinham jurisdição. Esta interpretação parece excluir qualquer classe potencial que visite o site de fora da Pensilvânia. Por outro lado, na sociedade altamente móvel de hoje, quando as pessoas costumam usar seus smartphones para acessar sites, Popa A interpretação do tribunal também pode levantar uma série de questões jurisdicionais e constitucionais, como o impacto em cláusulas comerciais latentes.6

este Popa A decisão representa uma grande mudança na aplicação da WESCA e, embora existam defesas em potencial, permanecem perguntas sem resposta. O que está claro, no entanto, é que as empresas devem antecipar a probabilidade dessas reivindicações e tomar medidas para se preparar. Além de revisar suas políticas de privacidade e termos e condições, as empresas também devem considerar a revisão de seus contratos com webmasters e fornecedores de software ou marketing para determinar se os contratos incluem indenização.

nota de rodapé

1Popa vs. Harriet Carter Gifts Company., 45 F. 4º 687 (3d Cir. 2022).

218 Pa. CS § 5701-5782

318 Pa. CS § 5703(1).

4Ver, por exemplo, Commonwealth v. Proetto, 771 A.2d 823 (Pa. Super. Ct. 2001); Commonwealth x Cruttenden58 A.3d 95 (Pa. 2012).

5Especificamente, a definição exclui comunicações diretas com a aplicação da lei “se um investigador ou agente da lei se apresentar como a pessoa real que é o destinatário da comunicação, mas apenas se o Procurador-Geral, um Vice-Procurador-Geral designado por escrito pelo Procurador-Geral , o Procurador Distrital ou Procurador Distrital Assistente designado por escrito pelo Procurador Distrital do condado de onde a investigação ou oficial de aplicação da lei recebeu ou enviou a comunicação analisou os fatos e está convencido de que a comunicação envolve suspeita de atividade criminosa e forneceu aprovação prévia da comunicação.” 18 Pa. CS § 5702.

6acusado em PopaDe fato, a empresa apresentou uma carta ao tribunal em 23 de setembro de 2022 relacionada ao pedido de uma nova audiência, indicando que o tribunal estendeu sua responsabilidade sob a WESCA a qualquer site que possa ser acessado na Pensilvânia, o que levou a um aumento nos demandantes ‘ processos Caso contrário, “sem conexão com a Commonwealth”. Olhar https://www.law360.com/articles/1533666/attachments/0.

Leave a Reply

Your email address will not be published.