Tribunal de apelações do Alabama derruba a citação de desacato de advogado

Na sexta-feira, o Tribunal de Apelações Criminais do Alabama revogou por unanimidade a intimação criminal de um juiz do condado de Mobile contra um advogado que tentou servir outro advogado em uma intimação.

A advogada desprezada Christine Hernandez agora não precisa enfrentar uma multa de US$ 100 imposta no ano passado pelo juiz Wesley Pipes do Circuito do Condado de Mobile.

“Isso só mostra que estou provada agora”, disse ela à FOX10 News. “Eu nunca levo isso de ânimo leve.”

O incidente ocorreu em novembro, durante um julgamento de assassinato que Pipes estava presidindo. Logo após as alegações finais, o servidor do processo emitiu uma intimação ao advogado de defesa Chase Dearman em conexão com um caso em que seu ex-secretário foi acusado de roubar dinheiro de seu escritório de advocacia.

Dillman pediu ao juiz um julgamento falso, argumentando que isso poderia prejudicar os jurados que viram a troca.

Pipes atrasou a decisão sobre o assunto, mas 10 dias depois ele realizou uma audiência para ouvir o Process Server e Hernandez, que representava a ex-secretária de Dillman e contratou o Process Server. Os dois ofereceram versões diferentes do que aconteceu. O atendente do processo Eddie Stokley testemunhou que Hernandez pediu para servir Dillman no tribunal. Ela testemunhou que disse a ele para esperar até que o julgamento terminasse.

Pipes deixou claro que acreditava em Stokley.

“No final, o depoimento sobre essa questão é contraditório e acredito que o depoimento de Stockley seja verdadeiro”, disse ele, segundo o registro na decisão do tribunal de apelações.

Em uma ordem escrita emitida três dias depois, Pipes escreveu: “Além disso, o tribunal considerou que Hernandez não tinha motivos válidos para instruir Stockley a fazê-lo, e o fez para mostrar que [Dearman] Em sua saga contínua e completamente independente, envolvendo [Dearman’s] Ex-secretário do representante de Hernandez. “

A decisão do Tribunal de Apelação do juiz Chris McCool se concentrou em saber se o servidor do processo teve algum impacto no julgamento. McCool apontou para uma declaração de um dos jurados que Pipes questionou. Ele disse que tinha visto Stockley e Dillman, mas não tinha visto o servidor do processo entregar nada ao advogado, e não tinha ideia do que Stockley estava fazendo.

“Em suma, simplesmente não há provas para apoiar a conclusão de que o julgamento do cliente de Dillman foi de alguma forma afetado pelo incidente de serviço”, escreveu McCool no tribunal.

McCool escreve que o desacato criminal construtivo ocorre quando alguém obstrui a administração da justiça. Neste caso, não há evidências para apoiar o argumento, escreveu ele. O júri não deu um veredicto naquele dia, e o cliente de Dillman se declarou culpado no dia do ninho.

McCool escreveu que as ações de Hernandez mostravam sua “falta de sabedoria”, mas a lei exigia mais do que “especular sobre o quê” poderia ter Aconteceu por causa de suas ações”.

A decisão dizia: “Certamente podemos imaginar uma situação em que servir a intimação de Dillman durante o julgamento de assassinato de seu cliente possa interferir no julgamento, e entendemos por que o juiz Pipes ficou frustrado com a decisão de Hernandez de servir na época. não havia justa causa para o serviço na época; no entanto, embora Hernandez tenha deixado claro que a decisão faltou prudência, não há provas, depoimentos ou outras provas para apoiar a conclusão de que incidentes de serviço interferiram no julgamento.

Hernandez disse na sexta-feira que estava dizendo a verdade em seu depoimento.

“O juiz disse que poderia ter sido pior, ou poderia ter sido isso, ou poderia ter sido aquilo”, disse ela. “E a realidade é esta: Defiance exige mais do que poderia ter feito. Se o servidor de processo tivesse feito o que eu lhe disse para fazer em primeiro lugar, acho que nem estaríamos nessa situação.”

Baixe o aplicativo FOX10 Weather. Receba avisos e alertas de clima severo que salvam vidas para sua localização, onde quer que esteja.livre em Loja de aplicativos da Apple e Loja de aplicativos do Google.

ZeroToHero

ZeroToHero

Leave a Reply

Your email address will not be published.