Vários novos estudos mostram mais uma vez que a internet não está causando uma “infodemia”; as notícias a cabo, por outro lado…

a partir de Mas é claro departamento

Nos primeiros dias da pandemia, a Organização Mundial da Saúde alertou que o mundo enfrentava ”epidemia de informação”, um surto maciço de informações falsas e enganosas. Embora a OMS não tenha cunhado o termo, ele o popularizou e contribuiu para a ideia de que a internet é a principal causa dessa infodemia. Hoje, a internet é onde a desinformação se espalha O principal vetor de a Internet é responsável por todas as coisas ruins que estão acontecendo.

No entanto, como apontamos ao longo dos anos, os dados raramente parecem apoiar essas alegações. Em 2019, escrevemos este livro, Publicidade na internet, de Yochai Benkler, Robert Faris e Hal Roberts, que fornece provas contundentes de que mentiras sobre a eleição de 2016 não foram divulgadas por causa da Internet, mas por causa da Fox News. Em 2020 (antes da eleição), eles divulgaram algumas pesquisas de acompanhamento sobre desinformação de cédulas por correio, novamente descobrindo que a disseminação de desinformação é “dirigida pela elite, dominada pela mídia de massa”, com as mídias sociais desempenhando um papel “menor” . “

Mas talvez você questione a abordagem deles (você deve ler os detalhes, pois é bastante abrangente e completo).Nirit Weiss-Manteiga aponte-nos Um artigo dos jornalistas que se tornaram estudiosos Nick Mathews e Mark Coddington, Destaque uma série de estudos recentes Isso mostra novamente que há pouca evidência de uma “infodemia” online, mas há pelo menos alguma evidência de que a Fox News é o verdadeiro local privilegiado para a desinformação.

Eles apontam para alguns estudos diferentes, o primeiro mostrando A maioria das pessoas realmente recorre a fontes de notícias confiáveis Durante uma pandemia, fontes não menos confiáveis.

Descobrimos que o consumo de notícias online aumentou em 2020. Os meios de comunicação confiáveis ​​são os que mais se beneficiam do aumento do tráfego na web. No Reino Unido, os meios de comunicação confiáveis ​​também se beneficiaram mais com o aumento do envolvimento do Facebook, mas em outros países, tanto os meios de comunicação confiáveis ​​quanto os não confiáveis ​​se beneficiaram do maior envolvimento do Facebook. No geral, os meios de comunicação não confiáveis ​​representaram 2,3% do tráfego da web e 14,0% do engajamento do Facebook, enquanto os meios de comunicação que publicavam regularmente conteúdo falso representavam 1,4% do tráfego da web e 6,8% do engajamento do Facebook. Durante a pandemia de coronavírus de 2020, as pessoas recorreram amplamente a meios de comunicação confiáveis.

Em seguida, há um estudo envolvendo a pesquisa de 14.000 pessoas para explorar se a pandemia está levando as pessoas a suas próprias câmaras de eco. Da mesma forma, destacamos outros estudos no passado que mostram que a Internet realmente reduz as câmaras de eco em vez de aumentá-las. Aqui, o novo estudo confirma mais ou menos a mesma coisa sobre as informações do COVID. O estudo, que examinou se as pessoas se concentravam em informações de “pensamento semelhante” (câmaras de eco) ou exploravam fontes de informação mais “intersecionadas” (diversas), mostrou fortes sinais de cruzamento de informações – embora isso tenha ocorrido mesmo quando os cidadãos estavam mais preocupados. COVID e o governo estragam tudo, a situação é mais forte. Em outras palavras, quando o governo é incompetente, as pessoas inerentemente sabem que ficar preso em uma bolha de informação não é saudável.

Uma alegação amplamente difundida é que os cidadãos tendem a se expor seletivamente a informações semelhantes. No entanto, quando os indivíduos consideram a informação útil, eles são mais propensos a usar recursos transversais. Embora crises como ataques terroristas e epidemias possam melhorar a utilidade das informações transversais, são escassas as evidências empíricas sobre o papel das ameaças externas do mundo real na exposição seletiva. Este artigo usa a pandemia de COVID-19 como um estudo de caso para testar até que ponto os cidadãos estão expostos a informações de fontes cruzadas das mídias tradicionais e sociais após o surto. Usando duas ondas de pesquisas em grupo entre 14.218 participantes em 17 países – antes e depois do surto inicial – mostramos que os cidadãos preocupados com o COVID-19 estão mais expostos à interseção das mídias tradicionais e sociais. A correlação positiva com o envolvimento intersetorial com o jornalismo tradicional foi mais forte em países com respostas políticas governamentais menos rigorosas e em países com maior gravidade da pandemia e democracias mais fracas. Assim, nossa abordagem comparativa lança luz sobre os contextos sociais e políticos em que a exposição entre domínios pode ocorrer.

Não acho que devamos ver isso como um forte endosso de um governo incompetente, mas ainda é uma descoberta interessante.

O estudo final olhou para uma pessoa Os hábitos de consumo de mídia moldam suas percepções sobre a mitigação do COVID Estratégia. Aqui, eles descobriram (após controlar uma série de fatores) que a TV a cabo, e não a internet, parecia contribuir mais para moldar as opiniões de uma pessoa.

Este estudo avalia como o contexto das informações sobre a doença por coronavírus (COVID) motiva a disposição do público em apoiar medidas destinadas a mitigar a propagação e disseminação do vírus nos estágios iniciais da pandemia. Uma amostra representativa de 600 habitantes da Flórida foi pesquisada em abril de 2020. Depois de controlar os fatores sociodemográficos, a ansiedade do COVID e o conhecimento sobre o vírus, descobrimos que os componentes do ambiente de informação são importantes para a opinião pública relacionada às políticas de mitigação. Fontes de notícias de TV, incluindo notícias de redes locais e nacionais, notícias a cabo de centro-esquerda (ou seja, CNN, MSNBC) e Fox News, ajudam a moldar o apoio às políticas. Os resultados destacam a importância da cobertura jornalística televisiva na formação da opinião pública para as políticas de saúde.

Ao controlar a filiação partidária, como apontam Coddington e Mathews, este estudo mostra uma correlação entre mais de uma visão de que os conservadores tendem a assistir à Fox News e a visão oposta de que os liberais tendem a assistir à MSNBC. Em vez disso, sugere fortemente que as notícias a cabo contribuem para seu ponto:

O controle partidário é um fator chave aqui. Isso sugere que a influência da Fox News não é apenas dos conservadores mais propensos a se opor à mitigação, mas também mais propensos a se concentrar nos produtos da Fox News. Em vez disso, sugere que, além da simples auto-seleção partidária do espectador, os canais a cabo (e as notícias da TV em rede) podem ter tido um impacto. Por outro lado, nem o Facebook nem as comunicações do governo (por exemplo, conferências de imprensa de Donald Trump e outras autoridades eleitas) foram significativamente associadas a opiniões de mitigação.

Então, agora a pesquisa parece estar chegando rápida e intensamente, sugerindo que as notícias a cabo têm um impacto muito maior em nossas opiniões do que a internet. No entanto, aposto que continuamos ouvindo sobre tudo ser culpa da internet. Claro, vale a pena notar que muitas vezes o mesmo meio de comunicação mainstream, seja o próprio noticiário a cabo, ou uma publicação de propriedade da mesma empresa que possui o noticiário a cabo… impulsiona essas histórias “infodêmicas”. Como se tivessem um motivo para atacar a internet e ignorassem sua própria culpa.

Arquivado em: Notícias a cabo, desinformação, infodemia, Internet, desinformação, propaganda, mídia social

Empresas: facebook, fox news, meta, msnbc

ZeroToHero

ZeroToHero

Leave a Reply

Your email address will not be published.